Одним из основных моментов является доказательство того, кто древнее и кто в каком-то месте оказался раньше, а, значит, имеет больше прав на ништяки, там находящиеся.
Например, если украинскому народу 140 000 тысяч лет, то все остальные на территории страны должны помалкивать, да быром изучать соловьиную мову. Если российскую эскадру в Ахтиарской бухте, где ныне расположен Севастополь, после разгрома Крымского ханства Россией, встретили на своих челнах рыбаки украинцы, ловившие рыбу для татарского мурзы и попавшие в Крым с колодками на шее, то прав на Севастополь у нынешней Украины гораздо больше, чем у России.
В этой связи хотелось бы напомнить о неоднократно раздававшихся упреках в адрес России по поводу эксплуатации ею сибирских богатств. Ведь ханты и манси, ненцы и чукчи жили там гораздо раньше, и сами могли бы с успехом этими богатствами распорядиться, разве можно в этом сомневаться?
Вопрос, о том, смогли бы коренные жители Североамериканского континента так же эффективно распоряжаться его богатствами, естественно не стоит.
Вообще, принципиальность в оценке исторических событий нашими западными "партнерами" выжимает из глаз слезу умиления. Пока у нас рвут чубы друг другу, достоин ли Сталин хотя бы восстановления порушенных памятников ему, в США установлен его бюст. Вот такой:
В этой связи не могу не упомянуть о другом памятнике.
Он установлен в Лондоне, называется "Союзники", и по поводу него в России происходило некоторое бурление.
Как же так, а где третий союзник? Сталин имеется в виду. Ребята, а может там в уголке и Де Голлю должно местечко найтись?
Дело в том, что это действительно союзники, но союзники уже совсем в другой войне, и России в ней была определена роль врага, так что памятник против истины не грешит.
И вы можете сколько угодно ставить поделки Церетели в Ялте, дела это не меняет.
Вот такая она, эта История Home.
Journal information