Вот нахренища делать неподзамочные записи, чтобы потом выпиливать несогласных?
Однако я хотел бы не об этом, а обсудить с желающими, достоин ли общения, о чем должны свидетельствовать мои комментарии?
Итак, первый комментарий был к тексту о фильме, где мы не сошлись в мнениях о главной мысли, проводимой в фильме. За это вообще-то не банят.
Второй - к ее тексту о двойственности человеческой натуры. Мне показалось спорным утверждение автора, что люди, способные выкинуть свою кошку с какого-то там этажа, за то, что она оставила белые шерстинки на темном пальто хозяина, готовы, рискуя жизнью, прыгнуть в ледяную полынью, чтобы спасти попавшего в нее пса.
Я считаю, что так не бывает, о чем и уведомил автора - "Который кошку сбросил с этажей - в полынью спасать собаку не полезет. Не верю."
Но если даже и был подобный конкретный случай, ведь это скорее исключение, - дает ли это основания считать, что люди вообще такие?
И третий - она написала: "почему дети ничего не хотят от родителей, кроме любви, а родители хотят от детей так невыносимо многого?"
Мой ответ: "Ха-ха.
Почему бы не предположить, что подсознательно они просто хотят уверенности, что их не выбросят за порог, как проштрафившегося кота, сознавая свою беспомощность в этом мире?
Это пока маленькие. Потом они хотят от родителей гораздо больше, в виде различных ништяков, нередко при этом родителей презирая. Разве это новость?"
Может, кто-то захочет поделиться своим мыслями о нашем обмене мнениями??
Journal information