Помните момент, сильно удививший многих, как во время чемпионата мира по футболу в России японские болельщики взялись прибирать мусор на трибуне?
А это снимок, сделанный в японской школе - провинившиеся ученики наводят порядок в туалете. Как считаете - а не связаны ли между собой эти два факта?
Ведь по сути, весь процесс воспитания есть насилие над личностью в её первозданном виде. Личность хочет трескать шоколад и гонять котов, а её заставляют вместо этого учить таблицу умножения и тому, что животных обижать нельзя. А почему нельзя, собственно? Почему вы задавливаете исконные охотничьи инстинкты?
Почему нельзя бить по руке бабушку, если она не даёт конфету? Мало ли что вы говорите, будто это нехорошо, а я вот считаю, что это неплохой способ добиться от неё желаемого и меня не волнует, что это тоже насилие.
И всего-то лет сто, сто пятьдесят, когда пришла идея, что принуждать детей ни к чему нельзя. Ну и пусть плюёт соседу на штаны - вырастет и поймёт, что это нехорошо. Да с чего он поймёт-то? Просто плевки заменит бейсбольной битой, всего-то и делов.
Кстати, о тех же японцах. Приходилось читать. что определённого возраста они позволяют детям всё, а придёт срок - и загонят сортир мыть, причём без перчаток :)
Ещё в Библии писано, что тот, кто щадит младенца - тот губит его. Не встречающий противодействия своим инстинктам и желаниям вырастает антисоциальным типом, что теперь нередко приходится наблюдать.
Михеев привёл в пример Маугли, но не литературного героя, а настоящих, воспитанных волками. Волками они и выросли, и перевоспитать их было невозможно, поскольку основы закладываются ещё где-то до пяти лет, позже уже зачастую поздно бывает. Глубинного убежденияна уже можно не добиться, а лишь ловкую мимикрию к обстоятельствам, а когда внешнее давление ослабнет - обнажится подлинная харя его глубинной сути.
Но ведь прогресс же - всё что было раньше следует похерить - что они там понимали? Вот выдержка из рассуждений одного современного педагога в своём блоге: Давайте честно спросим себя: опоздание ученика — это проблема для учителя или для ученика? Для ученика опоздание будет проблемой, только если оно помешает ему получать важные/нужные знания. Выходит, это проблема учителя. Поэтому когда учитель через наказание решает свою проблему, он создаёт проблему ребёнку. Нельзя свои внутренние проблемы трансформировать в обязательства для детей... Он не может дотрагиваться до ребёнка, повышать голос, заставлять делать то, чего ребёнок делать не хочет. Не имеет права унижать ребёнка, в том числе отчитывать перед классом или коллегами.
Я конечно однозначно против того, чтобы учителя распускали руки. Но о чём говорит всё остальное словоблудие? Опоздание ученика - это проблема учителя, ученик тут ни при чём. Нельзя заставлять ученика решать задачку, если он этого делать не хочет. Нельзя привлекать на свою сторону мнение коллектива, мощнейшее средство воспитания, кстати.
А что можно? Вот отзыв об учительнице девочки-десятклассницы (девочки ли?) , и что с этим делать? - «Шла в школу, вейпила. Запалила училка по литературе (старуха набожная). Захожу в класс, сажусь, как всегда, за первую парту прямо перед ней, а она мне говорит пересесть со словами"От тебя табаком воняет» — и устроила скандал, когда я отказалась».
Вопрос: а вела бы она себя так, если бы гораздо раньше родители ей вставили ума, и если не получается словесно, то через задние ворота?
Лично я рос довольно шкодливым и наверно с тем, что ныне называется гиперактивностью. Словесных внушений хватало ненадолго. Отец периодически купировал её широким офицерским ремнём, и я не знаю, что бы со мной стало, если бы он этого не делал.

Journal information