Амико ди амичи (amico_di_amici) wrote,
Амико ди амичи
amico_di_amici

Category:

Тебя судить по закону или по справедливости?

Вряд ли такой вопрос может прийти в голову какому-нибудь немцу или другому европейцу, краеугольным камнем правосознания которых является римское утверждение - Закон суров, но это закон. И ниипёт.
Тут же предвижу замечания - понятия о справедливости у каждого свои, а закон един для всех.
Ага-ага, един, кто бы сомневался:)
Задам встречный вопрос - а кто законы пишет? Люди-человеки, которых мы избираем, в том числе и в законодательные органы, поддавшись на их предвыборные обещания, а то и вообще с этими обещаниями не ознакомившись, но в большом количестве - вообще забиваем на эти выборы большой болт с дюймовой резьбой. И совершенно не обращая внимание на то, что обычно эти избранники происходят из определённых слоёв общества и количество их по сравнению с самим обществом ничтожно.

Собираются, значить, они с утреца и начинают обсуждать какой-либо новый закон.
А чем руководствуются при этом? Ну, изучают, видимо, прежнюю практику по этому вопросу, смотрят - а как там у них? тех, которые за бугром живут, ну и сообразуются со СВОИМ понятием справедливости, (как они её понимают), целесообразности, и пользы для общества (как они её понимают, хе-хе).

А вот тут самое интересное - что первично, яйцо или курица? Мораль или закон?
Закон ли нас учит, вот это - хорошо, а вот это сплошное безобразие, и мы, конечно, ни в жисть сами по себе об этом бы не догадались.
И если сегодня гомосеков надо сажать, потому что они плохие и нарушают божеские и все прочие законы, то завтра они молодцы, потому что против природы не попрёшь, закон их права охраняет, Бога нет, а все прочие граждане должны с этим соглашаться, закон же...

Или всё-таки первично чувство справедливости, выработанное обществом и вбитое в подкорку столетиями, и как бы нас закон не убеждал, что Рома Абрамович свою яхту построил абсолютно законно, подспудно мы ВСЕ знаем, что он воришка (кто бы там как не жонглировал словесами) - все знаем и понимаем.

Не от несовпадения ли интересов законодателей и основной массы народа имеет своё начало некий правовой нигилизм в России? И рождались фразы, подобные вынесенной в заголовок ( я уж не буду вспоминать про знаменитое дышло, применительно к юстиции).
А справедливым считалось решение, с которым согласны все, потому сельский сход продолжался в своё время до тех пор, пока не находился компромисс, удовлетворявший каждого.
Может быть, и сумбурно, но надеюсь, своё понимание этой проблемы я смог изложить, только вы не обижайтесь.

PS. Вспомнил, что писал на эту тему именно в историческом разрезе. Предлагаю потратить минут пятнадцать, там всего-то три заметки, только надо постараться сосредоточиться.

http://amico-di-amici.livejournal.com/64604.html

http://amico-di-amici.livejournal.com/69124.html

http://amico-di-amici.livejournal.com/72833.html



6633_original





Tags: Люди, Общество, Размышления о жизни, Россия
Subscribe
promo amico_di_amici september 25, 2014 10:07 Leave a comment
Buy for 10 tokens
Как я покупал перстень для тещи в городе Синдбада-морехода Как мичман Зацепин не смог убить матроса Беридзе Как монгола на ракетном катере прокатили Как мы йеменский тральщик утопили Как я ливийский береговой ракетный комплекс ремонтировал Как умирают пароходы История короткой жизни, любви и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 17 comments